Niculeasa Law Firm confirmă în mod definitiv pentru Alfredo Foods faptul că anularea suspendării fiscale împiedică suspendarea civilă

Niculeasa Law Firm confirmă în mod definitiv pentru Alfredo Foods faptul că anularea suspendării fiscale (suspendarea soluționării contestației fiscale) împiedică suspendarea civilă (suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 413 C.pr.civ.).

Într-un litigiu fiscal complex (inclusiv din perspectiva creanței fisale în discuție) ce a ridicat o serie de probleme de drept (preexistența dosarului penal drept motiv de anulare a deciziei de suspendare a soluționării cauzei, relația dintre penal și fiscal de altă natură decât penalul ține în loc civilul, etc.), Niculeasa Law Firm a exercitat pentru Alfredo Foods recursul împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei în temeiul art. 413 C. pr. Civ., suspendare dispusă în condițiile preexistenței unei hotărâri judecătorești definitive privind anularea deciziei de suspendare a soluționării contestației fiscale.

În contextul procedural menționat, Înalta Curte de Casație și Justiție a achiesat la interpretarea juridică potrivit căreia suspendarea civilă după ce suspendarea fiscală a fost anulată nu este posibilă.

Hotărârea judecătorească definitivă privind anularea deciziei de suspendare a soluționării contestației fiscale produce efecte inclusiv în situația în care se pune în discuție suspendarea judecării cauzei în temeiul Codului de procedură civilă. Autoritatea de lucru judecat a hotărârii definitive de anulare a deciziei de suspendare a soluționării cauzei și principiul interpretării loiale a efectelor procedurii civile față de procedura fiscală sunt argumente în favoarea interpretării ce susține că suspendarea civilă nu este posibilă după ce suspendarea fiscală a fost analizată și deslușită în mod definitiv de instanța judecătorească.

Deși de principiu, autoritatea de lucru judecat este atașată fondului litigiului, pe cale de excepție, având drept reazem legislativ inclusiv prevederile art. 1002 C. pr. Civ., jurisprudența și doctrina au acceptat faptul că există autoritate de lucru judecat inclusiv pentru hotărârile ce dezleagă aspecte de procedură (cum este cazul suspendării soluționării unei cauze/cereri).

Or, în condițiile în care suspendarea soluționării contestației fiscale a fost analizată în mod definitiv de instanța judecătorească, iar cerințele suspendării atât în materie civilă dar și în materie fiscală sunt identice din perspectivă calitativă (legea fiscală vorbește despre înrâurirea hotărâtoare în timp ce legea civilă are în vedere strânsa legătură) este firesc ca respectiva hotărâre definitivă ce a analizat suspendarea fiscală să producă efectul pozitiv al autorității de lucru judecat inclusiv atunci când este vorba despre eventuala incidență a suspendării civile.

Principiul interpretării loiale a procedurii civile față de procedura fiscală pe aspectul în discuție, consacrat în mod indirect de prevederile art. 28 din Legea contenciosului administrativ care vorbește despre aplicarea în completare a legii de procedură civile doar dacă este compatibilă cu legea de contencios, se opune ignorării hotărârii judecătorești definitive ce a soluționat suspendarea civilă, întrucât în alte condiții s-ar ajunge la situația în care respectiva hotărâre judecătorească să fie lipsită cu adevărat de orice efecte juridice, fiind astfel un aspect pur formal, total străin ideii de justiție efectivă.