Hotărâre CEDO: Justiţia română a încălcat dreptul la libertatea de exprimare prin condamnarea unui ziarist pentru defăimare

Justiţia română a încălcat Articolul 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, referitor la libertatea de exprimare, prin condamnarea unui jurnalist la plata unor daune morale către un alt jurnalist în urma unui proces de defăimare, a decis luni Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), potrivit hotărârii publicate pe website-ul său.

Jurnalistul român care s-a adresat CEDO, Gheorghe-Florin Popescu, din Bacău, a publicat în anul 2011 pe blogul său o serie de articole critice la adresa unui alt jurnalist, L.B., redactor-şef al unei publicaţii din cadrul grupului media Deşteptarea, care pentru acestea l-a acţionat în judecată. Pe 11 aprilie 2012 instanţa din Bacău a admis parţial plângerea lui L.B. şi l-a condamnat pe Popescu la plata unor daune morale în valoare de 5.000 de lei.

Instanţa din Bacău a stabilit că în articolele postate pe blog pe 7 iulie şi 18 august 2011 Gheorghe-Florin Popescu l-a descris pe L.B., fără nicio bază factuală, drept responsabil pentru o crimă urmată de sinucidere. Cu privire la alte articole publicate pe 15 ianuarie, 8 iulie şi 4 august 2011, aceeaşi instanţă a considerat că expresiile vulgare şi defăimătoare folosite în acestea i-au afectat lui L.B. onoarea şi reputaţia.

Gheorghe-Florin Popescu a înaintat recurs, dar tribunalul a menţinut hotărârea din primă instanţă, estimând că acuzaţiile faţă de L.B. sunt lipsite de bază factuală şi exced libertatea de exprimare. Pe 17 iunie 2013 jurnalistul a pierdut şi al doilea recurs, înaintat Curţii de Apel Bacău, după care s-a adresat CEDO.

Conform deciziei publicate luni, CEDO a stabilit că instanţele româneşti nu au oferit motive relevante şi suficiente pentru a justifica interferenţa în dreptul la libertatea de exprimare al reclamantului Popescu.

Standardele folosite de instanţele interne nu au fost compatibile cu principiile incluse în Articolul 10 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, inclusiv - şi în mod special - contribuţia la o dezbatere de interes public, dacă persoana reclamată era foarte cunoscută sau conduita sa anterioară, conţinutul, forma şi consecinţele articolelor publicate, precum şi severitatea sancţiunii impuse, menţionează instanţa europeană. De asemenea, mai notează aceasta, instanţele din România nu şi-au fundamentat deciziile pe o evaluare acceptabilă a faptelor relevante.

Aşadar, interferenţa în dreptul la libertatea de exprimare al reclamantului Gheorghe-Florin Popescu nu a fost ''necesară într-o societate democratică'' şi a existat astfel o încălcare a Articolului 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, a concluzionat CEDO.