Greenpeace va face recurs la acţiunea Tribunalului Bucureşti de respingere a suspendării acordului de mediu pentru Neptun Deep

"Semnalele pe care le primim sunt clare! Vor să ne închidă gura cu orice preţ. Prin dizolvare, prin poprire conturi, prin cheltuieli de judecată exorbitante. Considerăm absurd ca două companii fosile cu profituri uriaşe să ceară peste 340.000 de lei unei organizaţii care acţionează în interes public. Statul român trebuie de urgenţă să impună un prag pentru astfel de situaţii, un prag care să nu sufoce activitatea celor care îndrăznesc să-şi exercite dreptul la acţiune în justiţie în probleme de mediu şi nu numai. OMV şi Romgaz se folosesc de aceste lacune legislative, care permit cheltuieli de judecată disproporţionate, pentru a ne sufoca activitatea şi a se asigura că nu mai există opoziţie activă împotriva Neptun Deep. Nu am cerut decât ca proiectul Neptun Deep să respecte legislaţia de mediu şi să îşi asume impactul climatic real. E cu atât mai îngrijorător cu cât această decizie vine în contradicţie clară cu decizia EFTA, care obligă la evaluarea completă a emisiilor de gaze cu efect de seră, inclusiv a celor rezultate din exploatare", a declarat Vlad Cătună, Coordonator de Campanii, Greenpeace România, citat în comunicatul organizaţiei.

Conform acesteia, legislaţia românească şi instanţele din România permit folosirea cheltuielilor de judecată ca instrument de presiune asupra ONG-urilor şi ca metodă de a îngrădi accesul la justiţie, ceea ce încalcă legislaţia în materie, inclusiv dispoziţiile CEDO.

"Decizia instanţei de a acorda în întregime cheltuielile de judecată solicitate de OMV Petrom şi Romgaz încalcă flagrant hotărârile obligatorii ale Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. Mai precis, instanţa trebuie să ţină cont de Convenţia de la Aarhus care prevede cheltuieli de judecată rezonabile pentru organizaţiile care acţionează în interes public. Principiul proporţionalităţii şi rezonabilităţii cheltuielilor este esenţial pentru a asigura accesul efectiv la justiţie şi pentru a evita împiedicarea sau descurajarea ONG-urilor sau a cetăţenilor de a contesta acte administrative sau proiecte cu impact asupra mediului", a declarat Mihaela Maravela, avocata care reprezintă Greenpeace România în proces.

Această hotărâre vine la doar o lună după ce Curtea de Justiţie a Asociaţiei Europene de Liber Schimb (EFTA) a stabilit că impactul climatic al proiectelor de petrol şi gaze trebuie evaluat complet în cadrul procedurilor de avizare, inclusiv prin evaluarea impactului asupra mediului al emisiilor de gaze cu efect de seră generate prin arderea combustibilului extras.

Greenpeace România a cerut suspendarea acordului de mediu emis pentru Neptun Deep, pe baza unor informaţii obţinute în instanţă care demonstrează riscuri subevaluate privind deversarea de substanţe chimice toxice în Marea Neagră, precum şi pentru lipsa evaluării emisiilor de gaze cu efect de seră rezultate din arderea gazului extras.

Organizaţia de mediu anunţă că va continua să conteste în instanţă proiectele care nu respectă standardele de mediu şi ignoră impactul real asupra sănătăţii oamenilor şi a mediului.