Opinie: Obscuritatea examenelor de primire|definitivare în profesia de avocat. Responsabilitatea Consiliului U.N.B.R.
11 Aprilie 2020 Victor Hurubaş, avocat în Baroul Bucureşti
Astfel, candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de elaborare a subiectelor care au redactat deficitar grilele de examen sau au întocmit baremul cu nerespectarea legii.
| |
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 4 din Regulamentul examenului de primire în profesia de avocat, adoptat în fiecare an prin hotărâre a Consiliului U.N.B.R., aplicabil din anul 2014 (primul an începând cu care singura metodă de evaluare a candidaţilor a constat în susţinerea unei probe tip grilă) până în prezent, „examenul naţional pentru primirea în profesia de avocat este organizat şi se desfăşoară pe baza principiului caracterului transparent”. (pentru a se vedea ultima formă consolidată a Regulamentului, adoptat prin hotărârea nr. 57/27.03.2020 a Consiliului U.N.B.R., a se accesa următorul link – https://www.inppa.ro/hotararea-consiliul-unbr-nr-57-27-03-2020-privind-regulamentul-de-examen-si-organizarea-examenului-de-primire-in-profesie-sesiunea-septembrie-2020/)
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. 3 din Regulamentul examenului de absolvire a I.N.P.P.A., adoptat prin Hotărârea nr. 525/01.09.2012 a Consiliului U.N.B.R., „examenul de absolvire a I.N.P.P.A. se desfăşoară conform principiului transparenţei”. Acest regulament s-a aplicat tuturor examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. deşfăşurate în perioada 2012-2019. (link-ul aici – https://www.inppa.ro/regulament-de-examen-adoptat-prin-hotararea-nr-525-din-01-septembrie-2012-a-consiliului-uniunii-nationale-a-barourilor-din-romania/)
Conţinutul normativ al art. 17 alin. 4 şi art. 20 alin. 4 din Legea nr. 51/1995 (aplicabile atât examenului de primire în profesia de avocat cât şi examenului de absolvire a I.N.P.P.A.) stipulează următoarele:
„Comisia naţională de examen este formată, cu precădere, din avocaţi – cadre didactice universitare, care au minimum 10 ani vechime în profesie. Desemnarea acesteia se face de Comisia permanentă a U.N.B.R., la propunerea barourilor”.
Comisia naţională de examen este compusă din mai multe subcomisii, printre care Comisia de elaborare a subiectelor şi Comisia de soluţionare a contestaţiilor la barem.
Datorită recentei modificări adoptate de către Consiliul U.N.B.R. în data de 27.03.2020, prevederile art. 14 alin. 1 din Regulamentul examenului de primire în profesia de avocat dispun următoarele:
„Comisia de elaborare a subiectelor este compusă din membri şi, dacă este cazul, consultanţi de specialitate desemnaţi pentru fiecare disciplină de examen în parte, de către Preşedintele Comisiei naţionale de examen, cu asigurarea strictei confidenţialităţi”.
Condiţia „strictei confidenţialităţi” nu era menţionată de către formele consolidate anterioare ale regulamentului de examen, adoptate în perioada 2014-2019.
Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de absolvire a I.N.P.P.A., sesiunea decembrie 2012, trei dintre cele zece grile de la disciplina Drept Civil, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au fost anulate. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/docs/proces-verbal%20solutionare%20contestatii%20noi%20-%20dec%202012.pdf)
Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de primire în profesie ca avocat stagiar, sesiunea august 2018, patru dintre cele douăzeci de grile de la disciplina Drept Penal, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au dobândit un barem rectificat, iar două dintre acestea au fost anulate. (link-urile aici – https://www.inppa.ro/publicam-baremele-de-corectare-la-proba-scrisa-tip-grila-sustinuta-in-data-de-31-august-2018-la-examenul-de-primire-in-profesia-de-avocat-pentru-obtinerea-titlului-de-avocat-stagiar-si-pent/ şi respectiv http://www.unbr.ro/wp-content/uploads/2018/12/Hotararea-399-Consiliu-UNBR-ratificare-examen-2018.pdf)
Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de absolvire a I.N.P.P.A., sesiunea noiembrie 2019, trei dintre cele zece grile de la disciplina Drept Civil, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au dobândit un barem rectificat, iar una dintre acestea a fost anulată. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/wp-content/uploads/2019/11/Proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2019.pdf)
Pe pagina de web a U.N.B.R. sau I.N.P.P.A. nu a existat şi nu există nicio informaţie referitoare la identitatea, funcţia didactică sau vechimea efectivă în profesie a membrilor Comisiei naţionale de examen.
Astfel, candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de elaborare a subiectelor care au redactat deficitar grilele de examen sau au întocmit baremul cu nerespectarea legii (cum a fost cazul exemplelor prezentate mai sus).
Informaţii referitoare la totalitatea grilelor al căror barem a făcut obiectul contestaţiilor şi la identitatea (sau cel puţin numărul) candidaţilor care au contestat baremul unei anumite grile nu au fost puse niciodată la dispoziţia publicului în cadrul examenelor de primire în profesia de avocat desfăşurate în perioada 2014-2019 şi în cadrul examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. desfăşurate în perioada 2012-2019.
Ȋn ceea ce priveşte examenul de primire în profesia de avocat, regulamentul a precizat expres (din anul 2016 până în prezent) că motivarea modului de soluţionare a contestaţiilor formulate de candidaţi împotriva baremului de evaluare și notare al grilelor se pune exclusiv la dispoziţia Comisiei Permanente a U.N.B.R. Ultima formă consolidată a Regulamentului de examen menţionează acest fapt în cadrul dispoziţiilor art. 22 alin. 3 teza finală şi art. 31. Indiferent de soluţiile de admitere/respingere date contestaţiilor în perioada 2014-2019, candidaţii examenului de primire în profesia de avocat sau alte persoane interesate nu au putut niciodată să vadă motivarea acestora.
Ȋn ceea ce priveşte examenul de absolvire a I.N.P.P.A., dispoziţiile regulamentului adoptat în anul 2012 de către Consiliul U.N.B.R. pur şi simplu nu prevăd la dispoziţia cui se pun motivările soluţiilor date contestaţiilor formulate împotriva baremului de evaluare și notare al grilelor. Din 2012 până în prezent, motivările respingerii contestaţiilor nu au fost puse niciodată la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate. Motivările admiterii contestaţiilor au fost puse la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate în anul 2012 (link-ul aici – http://www.inppacentral.ro/docs/proces-verbal%20solutionare%20contestatii%20noi%20-%20dec%202012.pdf), 2013 (link-ul aici – http://www.unbr.ro/fisiere/file/INPPA/EXAM_ABS_2013/Scris/proces-verbal%20solutionare%20contestatii-2013.pdf) şi 2014 (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2014/12/proces-verbal-solutionare-contestatii-2014.pdf). Din păcate, motivările admiterii contestaţiilor nu au mai fost puse la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate în anul 2016 (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2016/12/proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2016.pdf) şi 2019. (link-ul aici – http://www.inppacentral.ro/wp-content/uploads/2019/11/Proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2019.pdf)
Regulamentul examenului de absolvire a I.N.P.P.A. nu prevede nici consecinţele admiterii unei contestaţii la baremul de evaluare şi notare, spre deosebire de regulamentul examenului de primire în profesia de avocat (a se vedea dispoziţiile art. 22 alin. 4, 5 şi 6 şi art. 31 din ultima formă consolidată a acestuia). Această carenţă a regulamentului a condus la soluţionarea diferită de-a lungul timpului a contestaţiilor formulate împotriva baremului unor grile care aveau două răspunsuri corecte potrivit baremului iniţial. Spre exemplu, în anul 2016, grila nr. 18 G1 având barem iniţial ”AB” a dobândit barem final ”AB” sau ”A” (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2016/12/G1-Barem-DC.pdf), pe când în anul 2019, grila nr. 20 G1 având barem iniţial ”AB” a dobândit barem final exclusiv ”A”. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/wp-content/uploads/2019/11/G1-Dc.pdf)
Candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de soluţionare a contestaţiilor în cadrul examenelor de primire în profesia de avocat desfăşurate în perioada 2014-2019 şi în cadrul examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. desfăşurate în perioada 2012-2019.
Prevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat (art. 65 lit. d) şi i) în ultima formă consolidată a acesteia) menţionează următoarele:
„Consiliul U.N.B.R. are următoarele atribuţii:
– exercită controlul asupra activităţii şi asupra hotărârilor Comisiei permanente a U.N.B.R.;
– organizează examenul de primire în profesia de avocat şi de dobândire a titlului profesional de avocat definitiv (…) ”.
Având în vedere cele prezentate mai sus, consider că examenele de primire şi definitivare în profesia de avocat nu se caracterizează prin transparenţă, ci mai degrabă prin obscuritate.
Cine este responsabil pentru această obscuritate? Consiliul U.N.B.R.!
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() ![]() |
| Articol 10243 / 10769 | Următorul articol |
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() |
LegiTeam: Reff & Associates is looking for a 3 - 6 years Attorney at Law | Dispute Resolution
Popescu & Asociații accelerează creșterea practicii de Healthcare, Pharma & Life Sciences până la 25% din economia firmei, pe fondul unui portofoliu complex de mandate și al efervescenței legislative din sectorul farmaceutic | De vorbă cu Dana Bivol (Partener) despre modul în care lucrează echipa, proiectele importante și provocările convergente din Sănătate în această perioadă
Ghid pentru clienții sofisticați | Cine domină arbitrajul comercial din România: avocații și firmele recunoscute de Chambers, Legal 500, GAR 100 și Lexology. Dr. Cosmin Vasile se detașează ca „the leading star” pe piața locală, fiind descris de ghidurile internaționale drept cel mai complet avocat de Dispute Resolution din România. ZRVP, TZA, NNDKP, Filip & Company și PNSA au cele mai solide practici locale de arbitraj și ar trebui să fie primele alegeri ale firmelor care caută sprijin în dispute guvernamentale și corporative
Ghid pentru clienții sofisticați | Cum arată, în 2026, ierarhia firmelor internaționale de avocatură din România, creionată de Chambers Europe și Legal 500: CMS se detașează ca lider prin amploarea și diversitatea platformei sale, iar Clifford Chance își conservă profilul de firmă de referință în domeniul finanțărilor. Mai jos în clasament, dar pe podium, DLA Piper Dinu și Dentons își confirmă forța în câteva arii de practică, iar Eversheds are o prezență modestă
Legiteam | GNP Guia Naghi and Partners is looking for a talented lawyer (Corporate & M&A)
Un nou front juridic la Washington | Forty Management AG acționează România în judecată la ICSID. Schoenherr (Viena) și Daniel F. Visoiu sunt alături de reclamanți în acest arbitraj în care România este reprezentată printr-o structură instituțională complexă, care include și Banca Națională a României, într-o notă ce sugerează implicații financiare sau monetare deosebite
INTERVIU - De vorbă cu Ana-Maria Andronic, fondatoarea Andronic and Partners, despre parcursul echipei care a ales să facă lucrurile diferit față de modelul tradițional de „Big Law”, mizând pe agilitate și profunzime profesională: ”Țelul meu, ca profesionist și manager, este să creez echipe cât mai independente și autonome; încurajez idei contrare și noi, sunt alături de colegi ori de câte ori au nevoie de mine sau simt că pot fi o valoare adaugată într-un proiect” | Mandatele cross-border și tranzactiile complexe au adus firma pe radarul ghidurilor juridice internaționale
Studiu LSEG Data & Analytics Q1 2026 | Piața globală de M&A a crescut cu 27% în primul trimestru, cu un avans spectaculos în Europa, unde a atins maximul ultimilor opt ani. CMS și DLA Piper continuă să stralucească în topul global al consultanților juridici, Clifford Chance și Schoenherr rămân active în clasamentele continentale, iar în Top 20 Europa de Est sunt vizibile doar două firme cu birou la București
Filip & Company a asistat Raiffeisen Bank România în acordarea unei finanțări către Booster Capital în vederea achiziției Servicii Publice S.A. | Echipa, coordonată de Alexandra Manciulea (partener)
KPMG Legal câștigă definitiv un litigiu de muncă în favoarea unui important jucător din industria IT. Ce avocați au fost în echipa de proiect
Cumpănașu și Asociații a asistat vânzătorii în tranzacția prin care Nordexim MV International SRL a fost preluată de către Vidya Herbs Private Limited (India) | Mirela Metea (Partener) a coordonat proiectul
Clifford Chance Badea a asistat Vista Bank la debutul ca emitent de obligațiuni pe Bursa de Valori București. Partener Mădălina Postolache (Rachieru), Nicolae Grasu (Senior Associate) și Cosmin Mitrică (Associate) au asistat instituția financiară pe tot parcursul procesului
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...









RSS





