Opinie: Obscuritatea examenelor de primire|definitivare în profesia de avocat. Responsabilitatea Consiliului U.N.B.R.
11 Aprilie 2020 Victor Hurubaş, avocat în Baroul Bucureşti
Astfel, candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de elaborare a subiectelor care au redactat deficitar grilele de examen sau au întocmit baremul cu nerespectarea legii.
| |
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 4 din Regulamentul examenului de primire în profesia de avocat, adoptat în fiecare an prin hotărâre a Consiliului U.N.B.R., aplicabil din anul 2014 (primul an începând cu care singura metodă de evaluare a candidaţilor a constat în susţinerea unei probe tip grilă) până în prezent, „examenul naţional pentru primirea în profesia de avocat este organizat şi se desfăşoară pe baza principiului caracterului transparent”. (pentru a se vedea ultima formă consolidată a Regulamentului, adoptat prin hotărârea nr. 57/27.03.2020 a Consiliului U.N.B.R., a se accesa următorul link – https://www.inppa.ro/hotararea-consiliul-unbr-nr-57-27-03-2020-privind-regulamentul-de-examen-si-organizarea-examenului-de-primire-in-profesie-sesiunea-septembrie-2020/)
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. 3 din Regulamentul examenului de absolvire a I.N.P.P.A., adoptat prin Hotărârea nr. 525/01.09.2012 a Consiliului U.N.B.R., „examenul de absolvire a I.N.P.P.A. se desfăşoară conform principiului transparenţei”. Acest regulament s-a aplicat tuturor examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. deşfăşurate în perioada 2012-2019. (link-ul aici – https://www.inppa.ro/regulament-de-examen-adoptat-prin-hotararea-nr-525-din-01-septembrie-2012-a-consiliului-uniunii-nationale-a-barourilor-din-romania/)
Conţinutul normativ al art. 17 alin. 4 şi art. 20 alin. 4 din Legea nr. 51/1995 (aplicabile atât examenului de primire în profesia de avocat cât şi examenului de absolvire a I.N.P.P.A.) stipulează următoarele:
„Comisia naţională de examen este formată, cu precădere, din avocaţi – cadre didactice universitare, care au minimum 10 ani vechime în profesie. Desemnarea acesteia se face de Comisia permanentă a U.N.B.R., la propunerea barourilor”.
Comisia naţională de examen este compusă din mai multe subcomisii, printre care Comisia de elaborare a subiectelor şi Comisia de soluţionare a contestaţiilor la barem.
Datorită recentei modificări adoptate de către Consiliul U.N.B.R. în data de 27.03.2020, prevederile art. 14 alin. 1 din Regulamentul examenului de primire în profesia de avocat dispun următoarele:
„Comisia de elaborare a subiectelor este compusă din membri şi, dacă este cazul, consultanţi de specialitate desemnaţi pentru fiecare disciplină de examen în parte, de către Preşedintele Comisiei naţionale de examen, cu asigurarea strictei confidenţialităţi”.
Condiţia „strictei confidenţialităţi” nu era menţionată de către formele consolidate anterioare ale regulamentului de examen, adoptate în perioada 2014-2019.
Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de absolvire a I.N.P.P.A., sesiunea decembrie 2012, trei dintre cele zece grile de la disciplina Drept Civil, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au fost anulate. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/docs/proces-verbal%20solutionare%20contestatii%20noi%20-%20dec%202012.pdf)
Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de primire în profesie ca avocat stagiar, sesiunea august 2018, patru dintre cele douăzeci de grile de la disciplina Drept Penal, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au dobândit un barem rectificat, iar două dintre acestea au fost anulate. (link-urile aici – https://www.inppa.ro/publicam-baremele-de-corectare-la-proba-scrisa-tip-grila-sustinuta-in-data-de-31-august-2018-la-examenul-de-primire-in-profesia-de-avocat-pentru-obtinerea-titlului-de-avocat-stagiar-si-pent/ şi respectiv http://www.unbr.ro/wp-content/uploads/2018/12/Hotararea-399-Consiliu-UNBR-ratificare-examen-2018.pdf)
Ca urmare a soluţionării contestaţiilor la baremul de evaluare şi notare pentru examenul de absolvire a I.N.P.P.A., sesiunea noiembrie 2019, trei dintre cele zece grile de la disciplina Drept Civil, întocmite de către Comisia de elaborare a subiectelor, au dobândit un barem rectificat, iar una dintre acestea a fost anulată. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/wp-content/uploads/2019/11/Proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2019.pdf)
Pe pagina de web a U.N.B.R. sau I.N.P.P.A. nu a existat şi nu există nicio informaţie referitoare la identitatea, funcţia didactică sau vechimea efectivă în profesie a membrilor Comisiei naţionale de examen.
Astfel, candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de elaborare a subiectelor care au redactat deficitar grilele de examen sau au întocmit baremul cu nerespectarea legii (cum a fost cazul exemplelor prezentate mai sus).
Informaţii referitoare la totalitatea grilelor al căror barem a făcut obiectul contestaţiilor şi la identitatea (sau cel puţin numărul) candidaţilor care au contestat baremul unei anumite grile nu au fost puse niciodată la dispoziţia publicului în cadrul examenelor de primire în profesia de avocat desfăşurate în perioada 2014-2019 şi în cadrul examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. desfăşurate în perioada 2012-2019.
Ȋn ceea ce priveşte examenul de primire în profesia de avocat, regulamentul a precizat expres (din anul 2016 până în prezent) că motivarea modului de soluţionare a contestaţiilor formulate de candidaţi împotriva baremului de evaluare și notare al grilelor se pune exclusiv la dispoziţia Comisiei Permanente a U.N.B.R. Ultima formă consolidată a Regulamentului de examen menţionează acest fapt în cadrul dispoziţiilor art. 22 alin. 3 teza finală şi art. 31. Indiferent de soluţiile de admitere/respingere date contestaţiilor în perioada 2014-2019, candidaţii examenului de primire în profesia de avocat sau alte persoane interesate nu au putut niciodată să vadă motivarea acestora.
Ȋn ceea ce priveşte examenul de absolvire a I.N.P.P.A., dispoziţiile regulamentului adoptat în anul 2012 de către Consiliul U.N.B.R. pur şi simplu nu prevăd la dispoziţia cui se pun motivările soluţiilor date contestaţiilor formulate împotriva baremului de evaluare și notare al grilelor. Din 2012 până în prezent, motivările respingerii contestaţiilor nu au fost puse niciodată la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate. Motivările admiterii contestaţiilor au fost puse la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate în anul 2012 (link-ul aici – http://www.inppacentral.ro/docs/proces-verbal%20solutionare%20contestatii%20noi%20-%20dec%202012.pdf), 2013 (link-ul aici – http://www.unbr.ro/fisiere/file/INPPA/EXAM_ABS_2013/Scris/proces-verbal%20solutionare%20contestatii-2013.pdf) şi 2014 (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2014/12/proces-verbal-solutionare-contestatii-2014.pdf). Din păcate, motivările admiterii contestaţiilor nu au mai fost puse la dispoziţia candidaţilor/altor persoane interesate în anul 2016 (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2016/12/proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2016.pdf) şi 2019. (link-ul aici – http://www.inppacentral.ro/wp-content/uploads/2019/11/Proces-verbal-solutionare-contestatii-barem-2019.pdf)
Regulamentul examenului de absolvire a I.N.P.P.A. nu prevede nici consecinţele admiterii unei contestaţii la baremul de evaluare şi notare, spre deosebire de regulamentul examenului de primire în profesia de avocat (a se vedea dispoziţiile art. 22 alin. 4, 5 şi 6 şi art. 31 din ultima formă consolidată a acestuia). Această carenţă a regulamentului a condus la soluţionarea diferită de-a lungul timpului a contestaţiilor formulate împotriva baremului unor grile care aveau două răspunsuri corecte potrivit baremului iniţial. Spre exemplu, în anul 2016, grila nr. 18 G1 având barem iniţial ”AB” a dobândit barem final ”AB” sau ”A” (link-ul aici – http://inppa.ro/wp-content/uploads/2016/12/G1-Barem-DC.pdf), pe când în anul 2019, grila nr. 20 G1 având barem iniţial ”AB” a dobândit barem final exclusiv ”A”. (link-ul aici – http://www.inppa.ro/wp-content/uploads/2019/11/G1-Dc.pdf)
Candidaţii sau alte persoane interesate nu au ştiut niciodată şi nu ştiu nici în prezent cine au fost membrii Comisiei de soluţionare a contestaţiilor în cadrul examenelor de primire în profesia de avocat desfăşurate în perioada 2014-2019 şi în cadrul examenelor de absolvire a I.N.P.P.A. desfăşurate în perioada 2012-2019.
Prevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat (art. 65 lit. d) şi i) în ultima formă consolidată a acesteia) menţionează următoarele:
„Consiliul U.N.B.R. are următoarele atribuţii:
– exercită controlul asupra activităţii şi asupra hotărârilor Comisiei permanente a U.N.B.R.;
– organizează examenul de primire în profesia de avocat şi de dobândire a titlului profesional de avocat definitiv (…) ”.
Având în vedere cele prezentate mai sus, consider că examenele de primire şi definitivare în profesia de avocat nu se caracterizează prin transparenţă, ci mai degrabă prin obscuritate.
Cine este responsabil pentru această obscuritate? Consiliul U.N.B.R.!
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() ![]() |
| Articol 9639 / 10165 | Următorul articol |
| Publicitate pe BizLawyer? |
![]() |
Schoenherr a asistat fondatorii Calla Oradea în vânzarea unei participații majoritare către Integral Capital Group I Echipa, coordonată de Mădălina Neagu (partner)
Mușat & Asociații anunță cooptarea fostei președinte a Curții Supreme, Corina Corbu, în poziția de Partener Coordonator al Departamentului de Litigii | Gheorghe Mușat, Senior Partner: ”Este un mare câștig pentru firmă, pentru avocații firmei, pentru clienții firmei”
Wolf Theiss a asistat Rheinmetall în legătură cu semnarea unui acord de înființare a unui joint venture cu Pirochim Victoria
Într-un an cu investigații mai tehnice și presiune pe termene, DLA Piper România așază practica de Concurență pe trei piloni - oameni, metodă, ritm, astfel încât proiectarea strategiilor, controlul probelor și continuitatea între faze să producă cele mai bune rezultate | De vorbă cu membrii unei echipe sudate, condusă de lideri cu experiență și antrenată pe industrii sensibile, despre prudență juridică și curaj tactic, cooperare internă și rigoare probatorie, bazate pe înțelegerea fină a mediului de business și utilizarea tehnologiei ca multiplicator de acuratețe
Filip & Company a oferit asistență juridică în legătură cu o nouă emisiune de obligațiuni corporative garantate de către Agroserv Măriuța, în valoare de 3 mil. €
Kinstellar asistă Integral Capital Group în achiziția unei participații majoritare la clinica de fertilizare in vitro Calla, prin subsidiara sa Embryos
Filip & Company a asistat consorțiul de bănci care a intermediat a doua emisiune de obligațiuni prin care Romgaz a atras 500 de mil. € de pe piețele internaționale| Alexandru Bîrsan (managing partner) și Olga Niță (partener) au coordonat echipa
Filip & Company a asistat BCR și BRD în legătură cu oferta publică inițială a Cris Tim Family Holding | Olga Niță (partener) și Alexandru Bîrsan (managing partner) au coordonat echipa
Clifford Chance Badea a asistat Cris-Tim Family Holding în legătură cu IPO-ul istoric în valoare de 454,35 milioane RON | Daniel Badea (Managing Partner): ”Sperăm ca succesul Cris-Tim să încurajeze și alte branduri românești să vină pe bursă”
Filip & Company a asistat DIGI Romania S.A. în legătură cu emisiunea de obligațiuni de 600 mil. €. Alexandru Bîrsan (managing partener) a coordonat echipa
LegiTeam: Zamfirescu Racoţi Vasile & Partners recrutează avocat definitiv Dreptul muncii | Consultanță
LegiTeam: Zamfirescu Racoţi Vasile & Partners recrutează avocat definitiv Real Estate | Consultanță
-
BizBanker
-
BizLeader
- in curand...
-
SeeNews
in curand...









RSS





